翻译：孙雁鸣编辑：杨靖
摘要
目的：在重症监护病房治疗的患者中间新发心房颤动(NOAF)普遍存在并且与显著的发病率和死亡率相关。我们进行了一项系统的范围综述通过总结和比较证据报告对收入ICU的患者NOAF的管理。
方法：于年3月我们检索了MEDLINE、EMBASE、CINAHL、WebofScience、OpenGrey、Cochrane系统评价数据库、Cochrane中央对照试验注册中心、效果评价摘要数据库、ISRCTN、ClinicalTrials.gov、EU临床试验注册中心、其他WHOICTRP试验数据库和NIHR临床试验网站。我们纳入了普通内科、外科或综合的成人ICU中对NOAF或急性抗凝治疗或预防策略的研究。我们提取了研究细节、人群特征、干预和比较、解决混淆的方法、结果，以及对未来研究特定形式的建议。
结果：在篇引文中，42篇文章符合条件：25篇初级研究、12篇综述文章和5篇调查/意见论文。NOAF定义为NOAF持续30秒至NOAF持续24小时之间。只有一项对比试验研究了抗凝的效果。来自小型随机对照试验的证据表明钙通道阻滞剂（CCB）比β受体阻滞剂（1项研究）的心律控制慢，比胺碘酮（1项研究）的心血管不稳定性更大。来自4项非随机研究的证据表明，β受体阻滞剂和胺碘酮治疗在控制心律方面可能是等效的。与胺碘酮、CCBs和地高辛相比，β受体阻滞剂可能与生存率的提高有关，尽管支持证据尚不清楚。目前，有限的证据不支持ICU入院期间的治疗性抗凝。
结论：从有限的证据来看，β受体阻滞剂或胺碘酮作为ICU患者的一线治疗可能优于CCBs。现有的少量证据不支持对危重患者的NOAF进行抗凝治疗。对NOAF、心率和节律控制的共识定义是必要的。
关键词：新发心房颤动，重症监护，范围综述，心律失常，卒中
背景
新发心房颤动(NOAF)通常定义为既往无房颤病史的患者发生的心房颤动(AF)，是危重患者常见的心律失常的一种。收入ICU的患者中5-11%可出现NOAF，在感染性休克患者中上升到了46%。危重患者的NOAF可导致心血管不稳定，并与血栓栓塞风险增加、死亡率增加、ICU住院时间延长以及更高的医疗费用相关。
房颤的治疗指南并不直接适用于危重患者。ICU治疗患者的NOAF与社区患者的AF在心律紊乱的原因、治疗的风险和有效性方面不同。对ICU治疗的患者NOAF缺少证据意味着治疗实践中有很大的不同。
我们进行了一项范围综述，概述了对危重患者卒中预防中关于药物、电学和其他非药物在NOAF的治疗、预防策略和急性抗凝的有效性和安全性的最新证据。我们还旨在描述在ICU接受治疗的患者对NOAF的常用定义，并对未来研究提出建议和指出障碍。
最近的一项范围综述描述了危重疾病期间与NOAF相关的发病率、危险因素、结果和管理策略。它包括既往存在房颤的患者和在ICU外进行的研究。我们的综述集中在ICU患者治疗NOAF的比较证据上。
材料和方法
文献检索
我们与MEDLINE的信息专家(TP)一起制定了我们的搜索策略，没有日期或语言限制。包含了用于NOAF的术语和用于重症监护的术语(见附加文件1)。
我们于年3月采用MEDLINE搜索策略，在以下数据库中识别论文：Medline、EMBASE、CINAHL、WebofScience(包括ConferenceProcetionsCrittionIndex：Science)、OpenGrey、Cochrane系统综述数据库、Cochrane中央对照试验注册中心(CENTAL)和到年的效应综述摘要数据库(DARE)。在以下临床试验数据库中搜索正在进行的研究或已完成但未报告的研究：ISRCTN、ClinicalTrials.gov、欧盟临床试验注册、其他世卫组织ICTRP试验数据库和NIHR临床试验门户。
纳入标准
我们纳入了对普通内科、外科或综合成人ICU(年龄≥为16岁)的研究。我们排除了由单一疾病或狭义疾病组定义的队列研究，也不包括通常不进入普通ICU的研究，以及基于特定服务ICU的研究。我们囊括了治疗或预防NOAF的药理学、电学和其他非药理学治疗策略的研究，以及急性抗凝的使用。
