本研究的重要意义：充血性心力衰竭（CHF）通常与非瓣膜性心房颤动（AF）相关，它们的组合可能会影响治疗方案和结果。一起来看看最近在JAMA上刊登的，来自GARFIELD-心房颤动（AF）注册表的报告：心房颤动患者缺血性心肌病与非缺血性心肌病的疗效分析。
研究目的：
评估新诊断房颤患者的抗血栓和CHF治疗的治疗方案和1年临床治疗结果，并伴有病因分层的CHF（缺血性心肌病[ICM]与非缺血性心肌病[NICM]）。
设计，环境和参与者：
GARFIELD-AF注册表是一个前瞻性，非介入性的注册表。从年3月至年8月期间，共登记入册了名房颤患者。共登记入册了名18岁及以上的新诊断房颤患者（≤6周）和至少1名研究者确定的卒中危险因素。数据分析于年12月至年9月。
暴露：
评估死亡，中风/全身性栓塞和大出血的一年随访率。
主要结果和措施：
根据泊松模型和Cox风险比（HRs）和95％置信区间估算每人/年的事件率。
结果：
研究参与者年龄中位数为71.0岁，人中人为女性（44.2％），人中有人为白人（61.4％）。在例CHF患者中，例（40.2％）患有ICM，例（59.8％）患有NICM。
口服抗凝药和抗血小板药物的处方在各组之间不平衡。含有或不含抗血小板药物的口服抗凝药用于例ICM患者（60.1％）和例NICM患者（73.7％）。例ICM患者（34.4％）和例NICM患者（15.5％）单独使用抗血小板药。
与NICM患者相比，血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体阻滞剂（72.6％[]vs60.3％[]）和β受体阻滞剂（63.3％[]vs53.2％[]）在ICM患者中的使用率更高。
ICM组每患者每年的全因和心血管死亡率明显较高（全因死亡：ICM，10.2;95％CI，9.2-11.1;NICM，7.0;95％CI，6.4-7.6;心血管死亡：ICM，5.1;95％CI，4.5-5.9;NICM，2.9;95％CI，2.5-3.4）。与NICM组相比，ICM组的卒中/全身栓塞率往往更高（ICM，2.0;95％CI，1.6-2.5;NICM，1.5;95％CI，1.3-1.9）。与NICM组相比，ICM组的大出血率（1.1;95％CI，0.8-1.4）明显较高（0.7;95％CI，0.5-0.9）。
结论和相关性：
ICM患者接受口服抗凝血剂（具有或没有抗血小板药物）的频率较少，单独使用抗血小板药比NICM患者更频繁，但他们比NICM患者更常接受血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体阻滞剂。ICM患者的全因死亡率和心血管死亡率均高于NICM患者。
本文由医学论坛网ShirlQ编译整理
来源：
JAMACardiol.PublishedonlineMay8,.doi:10.1/jamacardio..
