英国NorthwickPark心脏研究发现，心电图（ECG）T波异常或许是冠心病猝死的独立预测因素。这一结果12月5日发表于BMJOpenHeart杂志。
老研究·新发现
开始于年的首次NorthwickPark心脏研究（NPHS-1）共纳入例无冠心病（CHD）病史的各年龄段男性，测量其基线12导联ECG。依据明尼苏达码（Minnesotacode）定义，将结果按主要CHD事件不同等级危险分类。冠心病猝死或非猝死以死亡发生在症状出现后24小时之内或之后区分。
30年随访中，共例患者死于CHD，其中例死于CHD猝死，78例为非猝死；例为非冠心病死亡。校正潜在干扰因素后，猝死的唯一独立风险因素为高危基线ECG异常（OR3.94，95%CI1.33~11.67；P=0.），其中最主要的是T波异常（校正OR6.09，95%CI1.22~30.39；P=0.），心律失常也有预测趋势（校正OR5.28，95%CI0.61~46.00；P=0.）（表1）。高危基线ECG异常与冠心病非猝死无关（校正OR0.55，95%CI0.22~1.40；P=0.21）。
例猝死和例非猝死，Q/QS波和心律失常均与猝死无关，只有T波异常与猝死有关（校正OR2.52，95%CI1.52~4.18；P＜0.）。
表1.T波和其他ECG改变与CHD猝死及非猝死的多变量相关性小样本·大争议
这项研究存在一些局限性，例如，冠心病死亡例数较少，未评估高血压或左心室肥厚的因素，以及队列过老（数据收集于40多年前），自然也引发不少争议。
美国杜克大学医学中心Dr.SanaAl-Khatib称，此前研究已考察过CHD猝死的ECG危险因素，但T波改变与心源性猝死风险升高有关，却是比较新鲜。这一结果需要最新队列研究加以验证。
加州大学旧金山分校Dr.GrogoryMarcus则认为，尽管确实需要更好的猝死预测因素，但此结果也应谨慎解读。可信区间太宽，而且研究结果也可能表示遗传特征、高血压、心律失常或左心室肥厚多个不同过程。对ECG异常确实不能掉以轻心，但也不能为患者带来不必要的困扰。
以上两位专家均指出，将T波作为预测因素在临床中常规监测，还需要前瞻性研究证据支持。
研究者则认为，他们的研究结果意义重大，且与多项分析吻合。临床工作中T波改变作为猝死风险升高的预测因素还需要研究评估。如果答案是肯定的，那么可能不必再依赖明尼苏达码。
微改变·重预警
T波改变，ECG体现为T波低平、倒置、T波增高、双峰、电交替和Tp-Te延长等，其中预测猝死危险价值最大的是T波电交替（TWA）。ACC/AHA、ESC室性心律失常诊疗和心源性猝死预防指南，将TWA列为致命性室性心律失常危险性分层的IIa类指标。
TWA是指在规整心律时，体表心电图上T波形态、极性和振幅的逐搏交替变化，相邻T波振幅相差≥1mm，伴或不伴QT间期延长；可见于长QT综合征、急性心肌缺血、不稳定型心绞痛，儿茶酚胺释放过多以及电解质紊乱等。临床上更常用微伏级TWA（MTWA）来预测心源性猝死。
大量临床试验证实，微小的T波电交替与恶性室性心律失常、心源性猝死之间有着极为密切的联系，并被公认为是对心律失常事件最具预测价值的无创电生理指标。
TWA具有以下临床意义：
（1）作为预测恶性心律失常和猝死的独立指标；
（2）作为急性心肌梗死危险分层的指标；
（3）作为非缺血性心脏病患者发生恶性心律失常和猝死的预测指标；
（4）作为电解质紊乱致恶性心律失常发生的预测指标；
（5）抗心律失常药物疗效的评定；
（6）遴选ICD植入病例。
心在线专业平台专家打造编辑梁绪┆美编柴明霞┆制版崔凤娟
