JosefKautzner教授主笔在3月7日的欧洲心脏杂志发表了《Theyearincardiology：arrhythmiasandcardiacdevices》综述。对于cardiacdevices由于包括可穿戴除颤器、CRT和传统的起搏器，翻译上考虑到国内接受程度，以“起搏”代替。
房颤和射频消融
CASTLE-AF研究
该研究在年的ESC大会上公布结果，最终在年正式发布。研究纳入位房颤患者进行射频消融与常规治疗的比较，这些患者的LVEF≤35%，均植入了ICD或CRT，伴有阵发性或持续性房颤。结果射频消融组主要复合终点是全因死亡或心衰恶化降低38%（HR0.62；p=0.），其中心衰恶化减少44%，全因死亡降低47%。12个月后EF提高7%，5年无房颤生存高于常规治疗2倍。射频消融组心包积液发生率1.7%。
CABANA研究
结果在HRS会议发布，但还没正式刊出。前瞻性随机对照了位≥65岁或者＜65岁伴有1个以上卒中危险因素的患者，研究主要终点是死亡、致残性卒中、严重出血或心脏骤停等复合终点。患者平均年龄67.5岁，阵发性房颤占43%，长程持续性房颤占10%。结果两组终点没有统计学差异（8%vs9.2%；p=NS），次要终点包括全因死亡没有区别（5.2%vs6.1%；p=NS）。死亡或心血管住院的复合终点倾向于射频消融组（51.7%vs58.1%；p=0.），消融减少房颤47%，60%患者无房颤生存。大的并发症消融组9%，药物对照组4%。主要结果阴性可能与两组间有比较高的交叉有关（27.5%药物组进行了消融、9.2%计划消融的未进行手术）。
以上两个研究均支持年ESC和ACC关于房颤的指南：房颤射频消融能够提高患者的生活质量，也没有完全否决房颤消融能降低死亡、致残卒中等复合终点事件，可以等待EAST研究结果。
Danish队列研究
这是丹麦国家范围的射频消融后房颤复发10年（-年）趋势调研，一共位房颤患者做了首次射频消融。-年术后1年复发率达45%，-年降至31%。导致术后复发的因素有房颤持续＞2年、女性、高血压和消融1年内电复律。这一研究给出了真实世界的房颤消融成功率的结果。
POWDERAF研究
这是一个在房颤射频消融后3个月停用或继续服用抗心律失常药物的前瞻性随机对照研究。3个月后继续服用抗心律失常房颤药复发（2/74,2.7%）明显低于停药组（16/73,16.9%）。这一结果支持房颤的复杂性，射频消融不能解决所有的机制。
Race3研究
该研究结果强调了房颤危险因素控制的重要性。纳入的患者是伴有轻中度心衰的早期持续性房颤患者，干预组加入了醛固酮拮抗剂、他汀、ACEI和心脏康复（运动、饮食控制等），与常规治疗组对照。研究终点是1年时用持续7天的Holter监测的窦性心律，结果干预组89位（75%）保持窦性心律，对照组有79例（63%）。一定程度说明上游治疗也算抗心律失常药。
房颤与抗凝
年西班牙举行的ESC大会公布了第一个NOAC药物的临床试验，EHRA在年3月更新了房颤卒中预防的指南。
NOAC已经很好地提供了和房颤消融一样的关于心脏电复律、起搏器植入方面的安全证据。EMANATE研究阿哌沙班与华法林对照电复律卒中发生率，结果阿哌沙班为0/，华法林为6/，大出血发生率也非常低。同样的结果在利伐沙班（X-Vert研究）、依度沙班（Ensure-AF研究）和达比加群酯（Re-LY研究）也得到验证。
射频消融方面，不中断NOAC在达比加群酯和利伐沙班已经验证了安全性，AXAFA研究后，今年阿哌沙班也加入了该阵营。
BRUISECONTROL-2研究
房颤消融患者一组不中断NOAC（手术距最后一次服药平均12小时），一组中断NOAC（手术距最后一次服药平均72小时），结果两组出血与卒中发生率都比较低，提示这两种方案都可以选用。
关于抗凝与痴呆的SwedishNationalRegistry
位既往无痴呆的房颤患者进行随访，与不抗凝比，抗凝能降低29%痴呆发生。
英国国家数据库的资料可以看NOAC预防房颤卒中的历史。房颤发病年为（1.29%），年升至（1.71%）。同期因房颤卒中入院年80例/周，年98例/周，年86例/周。相应CHA2DS2-VASc≥2分抗凝的比例年48.6%，年升至78.6%。抗血小板比率从42.9%降至16.1%。
心脏猝死预防
两个研究（DINAMITE和IRIS）发现可穿戴式心脏复律除颤器（WCD）在急性心梗40天未能减少死亡率。更大样本的VEST研究纳入了例急性心梗患者，EF≤35%，住院7天后2:1随机分配到WCD和常规治疗对照组（开放标签）。随访84天，WCD组心脏猝死1.6%，对照组2.4%（HR0.67;P=0.18）。例有WCD的患者，有20例得到准确的电击除颤，9例经历了不恰当电击，70例电击失败。惊讶的是，对照组全因死亡率（4.9%，主要是非心源性）高于WCD组（3.1%）。总死亡率降低36%，研究宣布是阳性结果，但主要终点没有达到统计学差异。
一个巴黎地区心脏猝死的前瞻性注册研究评估了不明原因心脏骤停。年至年间，有例院外心脏猝死发生。例幸存者住院确认为心脏骤停所致，其中88例（12.3%）通过ECG、心超、冠脉造影、磁共振等检查后仍然无法解释。ESC指南推荐基因检测和家族筛查，分别只有9例（18.4%）和12例（24.5%）启动。这一研究强调了心脏骤停患者去专科中心进行复杂评估的重要性，医院在某些检测手段运用还不够。
室性心动过速（VT）射频消融
新近一个荟萃分析纳入6个研究比较了VT标准和基质改良消融（例），7个研究完全和不完全基质改良消融（例），发现基质改良能够减少VT复发和全因死亡43%，完全比不完全降低61%。
VT消融需不需要经皮的机械支持？一个多中心真实世界研究观察了VT消融例循环支持和例不支持的对比结果，循环支持的患者一般情况更差、EF更低及有其他合并症。结果显示手术成功率、并发症、住院死亡率复合终点没有机械支持的预后更差。当把EF＜20%、NYHAIII/IV级进行队列匹配，两者对预后没有明显区别。因此还不足以支持在这些患者中广泛使用机械支持。
放射线VT基质消融（晨读之前介绍过）进入I/II期临床研究，ENCORE-VT研究纳入19例患者（17例VT），放射治疗使室性心律失常负荷从次降至3次。值得担心的是副作用，有5例发生心包积液，2例放射性肺炎，其他包括乏力与低血压。
植入性心脏电子装置-希氏束和多部位起搏等
无论是心动过缓还是CRT继续在走优化的路。MORE-CRTMPP的I期研究结果在去年巴塞罗那的EHRA上公布，位患者随访6个月，CRT植入后LVESV减少＜15%的患者随机分为多部位起搏（MPP）和传统双室起搏组。结果从无反应到有反应的转化没有差别（31.8%vs33.8%，P=0.65）。而反应率增高的是优化MPP程控的患者，因此需要进一步研究MPP对降低无反应率的作用，另外也提醒CRT后专业的起搏器程控的重要性。
希氏束起搏解决问题了吗？年有一些单中心非随机研究给我们一些有益的提示，但在没有随机对照研究出来前我们还报以谨慎态度。一些正在进行的研究有希望让希氏束起搏成为一个重要的治疗手段。
在老年房颤患者植入CRT后房室结消融心率控制方面，多中心随机的APAF-CRT研究提供了这方面获益的证据。入选位有症状的持续性房颤患者，窄QRS≤ms，过去一年至少有一次因心衰入院。最后50位进行了房室结消融，52位继续药物治疗。结果房室结消融组症状明显改善，主要终点（死亡、心衰再次住院或心衰恶化）降低62%（p＜0.01），在LVEF≤35%的患者获益更大（降低82%主要终点，p＜0.）。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
